La responsabilidad del Estado colombiano por el error judicial de las Altas Cortes
Reseña del libro "La responsabilidad del Estado colombiano por el error judicial de las Altas Cortes"
El presente trabajo adelanta un estudio de los argumentos que se erigen para mantener esta posición doctrinaria y jurisprudencial, de modo que puedan ser rebatidos y, en consecuencia, se pueda evidenciar la insostenibilidad y el carácter inconstitucional de la ausencia de responsabilidad del Estado por error judicial de las Altas Cortes. Partiremos del entendimiento de la estructura teórica que se entreteje alrededor del tema genérico de la responsabilidad del Estado, para luego continuar con la comprensión de la evolución doctrinaria de la responsabilidad del Estado por error judicial, con especial interés en el cometido por las Altas Cortes, con ello la presente exposición se propone replantear los anquilosados postulados jurídicos del tradicional Estado de Derecho. Y, para llegar al fin, indagaremos y propondremos a los juristas abrir la mente y abandonar las tradicionales concepciones que se han mantenido estancadas en las instituciones jurídicas de los países latinoamericanos. Coherente con lo anterior, este trabajo se estructura a partir de una reseña sobre los contenidos generales de la responsabilidad del Estado y dirige la investigación hacia el concreto y puntual tema de la responsabilidad estatal por el error judicial de las Altas Cortes en el sistema jurídico colombiano. Luego, se abordará el análisis de nuestro tópico de manera descriptiva para, finalmente, culminar la disertación con un acápite propositivo y crítico alrededor del problema jurídico planteado. En últimas, el presente trabajo pretende servir como instrumento de comprobación argumentativa a favor de la existencia y procedencia de la acción de tutela contra las providencias judiciales con descripción de algunos casos puntuales y, adicionalmente, de la tensión que existe entre las causales de procedibilidad por error judicial y la Ley 270 de 1996, respecto de la que se tiene como tesis capital la existencia de responsabilidad patrimonial del Estado por el error judicial de las Altas Cortes no obstante la posición legislativa contraria que, como se señala, será igualmente objeto de estudio crítico.
